Wat is actief informatierecht?De OR kan, gemotiveerd, informatie vragen aan de bestuurder wanneer hij denkt deze informatie nodig te hebben. Zo nodig kan de ondernemer de OR deze informatie onder geheimhouding verstrekken. Omdat de OR initiatiefrecht (artikel 23.3) kan hij ook informatie opvragen over onderwerpen die (nog) niet door de bestuurder zijn voorgedragen.
Wat is passief informatierecht?Bij het begin van elke zittingsperiode van de OR en bij wijziging heeft de OR recht op basisinformatie.
Daarnaast heeft de OR recht op periodieke informatie vanuit de organisatie. Het betreft zowel terugblikkende als vooruitkijkende informatie over het financiële en sociale beleid van de organisatie. Ook heeft de OR recht in inzicht in de beloningsverhoudingen van de organisatie.
Wat kan de OR doen als hij zijn informatie niet krijgt?Als de onderneming van mening is dat de OR voor haar werkzaamheden niet de gevraagde informatie nodig heeft, dan kan hij bezwaar maken tegen het verstrekken ervan. Is de OR het hiermee niet eens, dan kan ze de bemiddeling inroepen van de bedrijfscommissie.
Levert deze bemiddeling niets op, dan kan de OR via de kantonrechter proberen de gevraagde informatie te krijgen. De kantonrechter beoordeelt of de ondernemer de gevraagde informatie al dan niet moet verstrekken.
Mag het DB onder geheimhouding meer informatie krijgen van de bestuurder dan de rest van de OR-leden?In eerste instantie: nee, het Dagelijks Bestuur (DB) heeft namelijk niet meer bevoegdheden dan de rest van de OR. Als OR kun je er wel voor kiezen het DB van de OR toestemming te geven informatie te krijgen van de bestuurder zonder dat de rest van de OR-leden hiervan op de hoogte worden gesteld. Deze toestemming is niet standaard: je maakt hier samen afspraken over. Het is verstandig deze afspraken te maken vóórdat het DB geconfronteerd wordt met een situatie waarbij dit speelt.
Je kunt denken aan de volgende situaties:
- De bestuurder geeft in het agenda-overleg met het DB aan wat hij wil inbrengen in de overlegvergadering (OV), en vraagt het DB daar niet vooraf al over te spreken met de rest van de OR omdat hij het zelf wil toelichten (dan is het dus voor een relatief kort tijdsbestek dat het DB meer weet dan de rest van de OR-leden)
- De bestuurder bespreekt met het DB alle kwesties die spelen en maakt meteen afspraken over of, hoe en vanaf wanneer de OR officieel wordt betrokken in het traject. De rest van de OR krijgt vanaf dan de informatie.
Principieel gezien is met name de tweede situatie een vreemde: wat de bestuurder met het DB kan overleggen kan hij immers ook, eventueel onder dezelfde voorwaarden van geheimhouding, met de rest van de OR bespreken. Alle OR-leden zijn immers gekozen en dus gelijkwaardig, dat zou logischerwijs ook moeten blijken uit gelijke kennis onderling.
Risico’s van een DB wat meer mag weten dan de rest van de OR:
- Een bijzondere positie voor het DB terwijl je als OR-leden allemaal gelijkwaardig bent: dat kan principebezwaren oproepen binnen de OR (en gevoelens van wantrouwen: “zij wisten het vast al”, “het DB speelt onder een hoedje met de bestuurder”) en ook vreemd overkomen naar de achterban.
- Een bestuurder die er misbruik van maakt, bijvoorbeeld: “maar dat heb ik toch al heel vroeg kenbaar gemaakt aan het DB” , “jullie gaven toen aan dat het niet iets voor de OR is, en nu gaat de OR toch klagen” of “ jullie hebben nooit aangegeven het niet eens te zijn met deze verandering, en nu krijg ik toch een negatief advies.”
Voordeel is dat een DB eerder een vertrouwensrelatie op kan bouwen met de bestuurder (je spreekt elkaar regelmatig, minder mensen dan de hele OR) wat natuurlijk ook positieve effecten kan hebben.
Mocht de OR dit gesprek met elkaar willen aangaan maak dan duidelijke afspraken over:
- Hoe lang van te voren mag het DB eerder informatie krijgen dan de rest van de OR?
- Moet het DB het melden aan de OR dat ze ‘ iets’ weet?
- Wat voor soort informatie mag hieronder vallen en welke niet?
Aanvullend:
- Maak afspraken over hoe deze OR-afspraak aangepast kan worden. Is het iets waar jullie het unaniem over eens moeten zijn of volgen jullie de richtlijnen in het reglement? (daarin staat meestal: meerderheid van stemmen, maar is dat voldoende voor zo’n principieel besluit?). Bepaal in ieder geval een evaluatiemoment van de afspraak.
- Communiceer de afspraken ook duidelijk naar de bestuurder zodat die weet wat hij kan verwachten. Geef in ieder geval aan dat een DB nooit kan spreken namens de gehele OR (dus niet alvast instemming kan geven bijvoorbeeld).
Wat de beste afspraak is hangt af van de OR (onderlinge samenwerking), de relatie met de bestuurder (vertrouwen) en de situatie waar de organisatie zich momenteel in bevindt.
Neem voor advies op maat gerust
contact op met WVM.
Moet geheimhouding (bijv. over een overname) door de OR worden geaccepteerd?Ja. Als de geheimhouding (artikel 20) door de bestuurder is opgelegd, dan kan de OR deze niet zomaar naast zich neerleggen. Opzettelijke overtreding geldt als een misdrijf dat strafbaar is. Bij beursgenoteerde ondernemingen geldt bovendien dat er geen sprake mag zijn van voorkennis over strategische zaken als een overname.
Het is dan ook aan te raden om als OR een afspraak te maken met de bestuurder dat hij vóór het geven van de informatie aangeeft wat er ongeveer gaat komen en het aan de OR laat of deze de informatie ook wil horen of niet. Ook is het raadzaam dat de bestuurder vooraf aangeeft hoe lang de geheimhouding zal gelden en wie er nog meer onder vallen.
De OR mag niet zomaar overleggen met anderen die (nog) niet op de hoogte zijn van de inhoud (bijvoorbeeld de overname). Hiertoe moet eerst toestemming worden gevraagd aan de bestuurder. Dit kan niet belemmeren dat de OR een extern adviseur inschakelt (deze extern adviseur valt ook onder de geheimhoudingsplicht), maar kan wel tegenhouden dat er achterbanraadpleging plaatsvindt.
De OR kan de kantonrechter vragen de geheimhouding op te heffen als de OR van mening is dat deze niet in redelijkheid is opgelegd. De OR kan dus nooit zelf de geheimhouding naast zich neerleggen!